Podle svědectví Frontinova (O vodovodech města Říma XXV), který žil koncem 1. století n. l., určil Vitruvius moduly pro průměry olověných vodovodních rour (o tom sám mluví v kap. VIII., 6, 4), a protože Frontinus v téže souvislosti uvádí jméno M. Vipsania Agrippy, který organizoval za Augusta technické stavby, zdá se, že Vitruvius pracoval jako civilní inženýr na tomto poli ještě za Augusta, nejspíše při stavbě vodovodů pro soukromé domy za Agrippova aedilátu [?] r. 33 př. n. l. Jedinou velkou jemu zadanou stavbou, o které se sám zmiňuje, byla bazilika ve městě Colonia Iulia Fanestris (předtím Fanum Fortunae, dn. Fano) severně od Ancony při Jaderském moři. Protože psal své dílo v pozdním věku, není pravděpodobné, že by sám navrhoval ještě jinou významnější stavbu. Sebe sama označuje za opomenutého smolaře, což připisuje jednak svému nevzhlednému zevnějšku, jednak nedostatku průbojnosti a schopnosti společenského uplatnění. Pro tyto nedostatky se Vitruvius, "dělaje z nouze ctnost", obrátil posléze k teoretické práci. Měl zřejmě blízký vztah k Augustovu domu - na přímluvu Augustovy sestry Octavie byl finančně zabezpečen.
Faventinus jako jediný uvádí Vitruviovo cognomen [?] Pollio, ale jeho zmínku lze chápat také jako jména dvou různých architektů. P. Tchielscher se pokusil identifikovat Vitruvia s římským jezdcem Luciem Vitruviem Mamurrou, Caesarovým vedoucím stavebně technických prací (praefectus fabrum) v Galii, který začal svou činnost r. 66 př. n. l. pod vedením Pompeiovým. Pak by byl Vitruvius velmi bohatým mužem: Mamurra vlastnil na římském pahorku Caeliu dům, jehož stěny byly obloženy mramorovými deskami. Identifikace Vitruvia s Mamurrou je však málo pravděpodobná.
Vitruviovi ležela na srdci zvláště nutnost encyklopedického vzdělání, kterým sám prošel a jehož základy se snažil zahrnout do svých knih. Nebyl-li sám průkopníkem ve většině oblastí architektury, tím méně jím byl v ostatních oborech, ale i tak podává zajímavý obraz tehdejšího stavu znalostí.
Dílo je spojením vlastních autorových zkušeností a znalostí převzatých z řeckých odborných pramenů hellénistické doby, podáno slohem málo obratným, leč s odbornou znalostí. Vitruviova řeč byla často kritizována. Psal zřejmě jako muž praxe, neusiloval o umělecké vyjádření. Vedle patrných stop lidové řeči se u něho objevují četné archaismy a na druhé straně jazykové jevy, které se obecně vyskytují až v pozdní římské latině. Součástí jeho díla jsou zárodky strojního inženýrství. Dílo obsahuje i zajímavé kulturně historické výklady.
Obsah Vitruviových knih:
1.
Plánování měst, charakteristika dobrého architekta
2. Stavební materiál
3. a 4. Chrámy, sloupy
5. Veřejné budovy, divadla, lázně
6. Soukromé budovy
7. Vnitřní zařízení
8. Vodovody
9. Konstrukce vodních hodin
10. Strojnictví (sestrojování strojů na zdvihání pevných těles a vody, konstrukce obléhacích a vrhacích strojů)
Přesné datování vzniku díla je sporné, mluví se o době kolem roku 25 př. n. l. Z římských spisovatelů se odvolává Vitruvius jen na předaugustovské, ale jako starý muž nemusel literární novinky číst. Neuvádí ani klenební techniku z cihel a dusaného zdiva, ačkoli byla v době Augustově již běžná. O Octavianovi mluví jako o imperátoru či Caesarovi, neužívá titulu Augustus, přijatého císařem oficiálně roku 27 př. n. l. Jediná možná výjimka (V, 1,7 pronaos aedis augusti) znamená buďto důstojnou budovu (jako se obvykle překládá), nebo snad pozdější interpolaci, neboť existence Augustova chrámu za jeho života v Itálii je sotva možná. Mluví-li se ve III. knize (2,5) o portiku Metellově, r. 33 př. n. l. nahrazeném portikem Octaviiným, začal Vitruvius své dílo ještě ve třicátých letech. Z věnování Augustovi (předmluva k I. knize) je jasné, že dílo nedokončil ani za občanské války s Marcem Antoniem, ani těsně po bitvě u Actia r. 31 př. n. l., nýbrž o něco později. Zdá se, že aspoň některé předmluvy byly psány až nakonec, ovšem nikoli příliš pozdě. V předmluvě k X. knize mluví Vitruvius o uspořádání her prétory [?] a aedily, a podle Cassia Diona bylo od r. 22 př. n. l. svěřeno pořádání her pouze prétorům. K vydání spisu došlo až za nějaký čas po napsání (viz předmluva k I. knize).
Vitruvius navazoval na díla svých řeckých předchůdců, které cituje v úvodu k VII. knize. Jejich spisy se nám vesměs nedochovaly, i když jejich existence je nepochybná; a výpočtem modulových i statických systémů užitých v různých dobách a na různých stavbách získáváme dnes jistý obraz o teoriích, které byly v té či oné době uplatňovány. Bylo jich mnoho a některé moderní studie antických památek naznačují, že tyto systémy byly pravděpodobně propracovány podrobněji, než jak nás o nich informuje Vitruvius. Je však možné i to, že jejich dnešní interpreti vnášejí do těchto systémů více, než vědomě činili jejich autoři. Řekové (a zejména jejich architekti) měli pro proporční vztahy, pro přirozenou souladnost jemný cit a mnohé dotvářeli empiricky, instinktivně.
Nejblíže byli Vitruviovi - časově i svými názory - autoři hellénistické doby. Nejčastěji se odvolává na architekta 2. století př. n. l. Hermogena, stavitele Artemidina chrámu v Magnesii a Dionýsovy svatyně v Teu. Srovnání obou spisů by bylo lákavé, kdyby se ze staršího dochoval aspoň nějaký úryvek jinde než u Vitruvia, ale bohužel tomu tak není.
Jen málokdy cituje Vitruvius svoje předlohy přímo na určitých místech: snad byla jeho hlavním pramenem kompendia jeho učitelů, snad jiná, sestavená především ze spisovatelů alexandrijské doby. Pro teorii o vodních pramenech je zřejmě jeho hlavní předlohou stoik Poseidónios (2. - 1. stol. př. n. l.), jeho filozofické názory jsou ovlivněny především Lucretiem (97 nebo 96 - 55 nebo 54 př. n. l.); jinak uvádí Vitruvius z latinských autorů častěji jen Varrona.
Často odkazuje Vitruvius při svém výkladu na antické stavby, ale natolik obecným způsobem, že ve většině případů není jisté, že on sám příslušné památky, kromě italských, viděl; nejspíše ještě jeho malířský popis Halikarnassu naznačuje, že Vitruvius část Malé Asie sám kdysi navštívil, snad na studijní cestě v době svého mládí.
Jakkoli byl v teorii architektury Vitruvius žákem větších mistrů, jejich díla jeho spis nahrazuje jen proto, že se nám tato díla nedochovala, ve stavební technice byl na slovo vzatým odborníkem: již z jeho formulací je zřejmé, že zde byl opravdu doma. Jako pravý Říman byl Vitruvius především technikem a pak teprve umělcem: výtvarné umění bylo pro Římany jeho doby půvabnou ozdobou, ale jako vše ostatní z Řecka přece jen druhotného významu za oním věcným (zde technickým) římským, kterým se také sám zabýval nejvíce.
Zdroje:
Academia Praha – Encyklopedie antiky
Ferdinand Stiebitz - Stručné dějiny římské literatury pro střední školy
Josef Šusta a kolektiv - Římské impérium, jeho vznik a rozklad
nakladatelství Svoboda – Slovník antické kultury
Marcus Vitruvius Pollio - Deset knih o architektuře
(c) Radek Tůma 2002 - 2012